Lo pueril, lo improcedente, lo caprichoso…

BLOG DE JUAN YÁÑEZ

viernes, 25 de septiembre de 2015

Esta es la cara de Billy el Niño, el torturador franquista que se ha librado de la justicia

Por primera vez, el rostro de Antonio González Pacheco, miembro de la policía de Franco y uno de los símbolos de la tortura en la dictadura, aparece en televisión
El programa La Sexta Columna emite noche el reportaje en el que se ve cómo el expolicía sale de su casa e intenta esquivar las cámaras
La jueza argentina María Servini emitió una orden de captura internacional tras imputarlo por crímenes de lesa humanidad, pero la Audiencia Nacional rechazó la extradición


Hasta ahora ninguna televisión había grabado el rostro de Antonio González Pacheco, alías Billy el Niño, el que se ha convertido en el mayor símbolo de la tortura franquista. Las cámaras de La Sexta Columna lo han conseguido, según se puede ver en el avance del programa que se emitirá este viernes a las 21.30. En él se mostrará la crueldad con la que actuaba el número dos de la Brigada Político-Social de Franco, que se ha librado de la justicia a pesar de que fue imputado por la jueza argentina María Servini.
Billy el Niño es uno de los exagentes franquistas sobre los que la justicia, en el marco de la llamada 'querella argentina' dictó una orden de captura internacional por crímenes de lesa humanidad. Sin embargo, sigue libre porque la Audiencia Nacional rechazó en abril de 2014 su extradición fallando que el delito de torturas había prescrito hacía treinta años. La decisión causó polémica porque la jueza le imputó por un delito de lesa humanidad, que no prescribe.
Además, la Audiencia Nacional negó que los malos tratos infringidos a los opositores del régimen por el policía franquista fueran parte de un "ataque sistemático" a una parte de los españoles. Sin embargo, los denunciantes vinculaban las torturas sufridas como parte de la maquinaria represora puesta en marcha desde el 17 de julio de 1936. Billy el Niño se convirtió en uno de los represores franquistas más famosos del franquismo por la especial crueldad y violencia con la que torturaba: "Billy el Niño era un sádico. Era evidente que disfrutaba con que hacía", relataba Jesús Rodríguez Barrios, una de sus víctimas, a eldiario.es.

sábado, 8 de agosto de 2015

Adoptó a un toro de corridas para romper con todos los mitos del sangriento deporte


Para que no te tomen por bolsa (tonto) sacúdete esa adicción por las corridas de toros..., que no son otra cosa que una manifestación de crueldad, apropiada para "bolsas" , que se la dan de entendidos de ese "noble deporte"

Adoptó a un toro de corridas para romper con todos los mitos del sangriento deporte
in Chocante, Emocional, Inspirador Agosto 5, 2015

 
“Lo compré a la ganadería Domecq, y estaba destinado a ser toreado en Barcelona. Cuando les pregunté si era difícil educar a un toro me contestaron: «Si lo cuidas bien, verás que es incluso más fiel que un perro». Esto, demuestra que ellos saben bien el tipo de animal que tienen y que mandan a las corridas”.

Estas son las palabras del joven granjero francés Christophe Thomas, quien decidió romper con los mitos de la agresividad de estos animales, demostrando que la fiesta brava esta matando a animales que podrían ser tu amigo. Christophe solo tuvo que tratarlo con amabilidad y cariño para que Fadjen, como nombró al toro, se convirtiera en un adorable animal. Además, Christophe a demostrado que el rojo no hace ninguna clase de reacción agresiva en el toro, al ponérsela el mismo.



Ahora imagina todas esas fiestas bravas donde toman a animales que podrían ser Fadjen, y lo torturan hasta la muerte… Viendo este video, no hay forma de defender la existencia de esas horribles “fiestas”.


http://www.upsocl.com/verde/adopto-un-toro-de-corridas-y-le-demostro-al-mundo-que-se-trata-de-un-deporte-cruel/?utm_source=FBppal&utm_medium=Facebook&utm_campaign=fb


jueves, 2 de julio de 2015

Venezuela ante la ONU: silencios y mentiras

urdiendo la trampa...
julio 2, 2015 7:06 am
Publicado en: Destacados, Nacionales LA PATILLA VLA.

EL BLOG OPINA
                         Papelón internacional, la bochornosa presencia de la representación del gobierno venezolano ante la ONU. Dios libre al mundo entero de semejantes personajes salidos de una novela de terror. Con solo el testimonio de la ex jueza Affiuni bastaría para condenar a las máximas penas al narco-estado en que se ha convertido Venezuela.




                              El Estado venezolano se negó a explicar ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas -con la promesa de hacerlo por escrito- por qué hay 22 directivos de tres medios de comunicación independientes a los que se les prohibió salir del país después de que publicaran una información con denuncias contra el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, que ya había aparecido en otros medios internacionales, publica El Mundo de España.

ÁLEX VÁSQUEZ/Especial para EL MUNDO/ Caracas

El martes, durante el segundo día del examen sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por el Estado venezolano, ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, el especialista israelí Yuval Shanny, preguntó a la delegación encabezada por la fiscal general, Luisa Ortega, sobre la medida cautelar que afecta a los directivos de los tres medios (‘El Nacional’, ‘Tal Cual’ y ‘La Patilla’).

Ortega respondió lo siguiente: “Vamos a responder todas las preguntas, pero muchas las haremos por escrito”.

Las organizaciones no gubernamentales Espacio Público e Instituto Prensa y Sociedad presentaron un informe a Naciones Unidas en el que pidieron discutir la demanda por difamación agravada continuada interpuesta por Cabello contra los 22 directivos. En el texto, las ONG destaca la gravedad de que la jueza 12 de juicio, María Eugenia Núñez haya decretado la prohibición de salida del país y obligara a los directivos a presentarse una vez a la semana ante su tribunal.

Desde Ginebra, Carlos Correa, director de Espacio Público, opinó que la decisión es una pena anticipada, porque sin poder ejercer ningún recurso judicial asociado al debido proceso, se aplica esa prohibición que “es una sanción que se aplica por un presunto delito”.

“Es decir sin entrar a discutir el fondo del caso ya se aplican sanciones. Las personas no pueden defenderse de ninguna manera. Es un recurso recurrente en el ámbito judicial venezolano. Se aplican medidas en exceso y se alargan durante todo el juicio”, expresó.

Dijo que presentaron el informe con la denuncia ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU por la gravedad del asunto: “Una medida como ésta tiene como consecuencia un efecto de silenciamiento. Es decir, pretenden silenciar estos medios y con ello afectan a quienes escriben en estos medios (periodistas, editores y propietarios) y a los lectores reales y potenciales de estos medios. Es una construcción que apuntala el miedo a expresarse; favorece la censura y la autocensura”, agregó.

La delegación venezolana tuvo varios voceros, entre ellos, el director de Conatel, William Castillo, quien aseveró que en Venezuela no hay censura ni persecución a los medios.

“En Venezuela no hay censura, sino responsabilidad ulterior. En 11 años ha habido 26 procedimientos y solo uno fue multado. En 2014 se bloqueó NTN24 porque intervenía en la soberanía, pero no hay una política de Estado para el bloqueo de Internet”, expresó.

También negó que haya restricciones para la compra de papel periódico. Sin embargo, el único diario independiente que llega a todo el país, ‘El Nacional’, no recibe las divisas que necesita para comprar el insumo; sus peticiones son negadas.

Los opositores

Los expertos preguntaron por los casos contra Leopoldo López, Daniel Ceballos y Antonio Ledezma. La fiscal Ortega Díaz aseguró que todo el que quiera puede entrar a ver los juicios de López y Ceballos. “Se les garantiza todo lo necesario: visitas, deportes, sitios higiénicos, misa. Acaban de concluir la huelga de hambre y el Estado estuvo vigilante de su salud. López y Ceballos tienen acceso a médicos de su confianza”, expresó.


Vale destacar que López y Ceballos solo pueden recibir la visita de sus familiares directos y que a los juicios no puede entrar quien quiera. Los medios de comunicación, por ejemplo, tienen el acceso negado. Tampoco se ha permitido que a López lo chequeen médicos de su confianza, ni siquiera cuando realizó una huelga de hambre que duró 30 días.

domingo, 31 de mayo de 2015

Manuel Malaver: Es el narcotráfico, estúpido, es el narcotráfico

El Cooperante.- Richard José Cammarano Jaimes, detenido la noche de este sábado en el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía, está vinculado con la incautación de 1.200 kilos de cocaína en una residencia de su propiedad en Prados del Este, el 10 de diciembre del 2010.

mayo 30, 2015 9:11 pm
Publicado en: Opinión

                    El narcotráfico, no solo está horadando la poca estabilidad interna que le resta al gobierno de Maduro, sino que, internacionalmente, es la marca que está quedando de aquel “paraíso terrenal” que intentó llamarse el “Socialismo del Siglo XXI”.

Aun más, pareciera que ya es el origen fundacional de sus dichas y desdichas, puesto que, los ingresos que están sustituyendo a los de la menguante renta petrolera provienen del tráfico de drogas, mientras la prensa internacional habla más y más de venezolanos y venezolanas que encabezan las bandas que azotan al mundo o figuran entre sus principales integrantes.

No son noticias, sin embargo, que interesen a la mass media nacional-típico de los países sitiados por el narcotráfico- cuyos periódicos, revistas, radio y televisión permanecen mudos, ciegos y sordos frente a la peor peste que ha asolado a Venezuela desde el paludismo y las guerras civiles del siglo XIX, y pasa rasante, o no pasa, frente los continuos escándalos donde, o particulares o funcionarios cercanos al alto gobierno, son “participativos y protagónicos”

La pregunta es: ¿los medios que desde que se inició el gobierno de Maduro fueron comprados con capitales de origen dudoso, y empresas más dudosas aún, pertenecen a los carteles de la cocaína, o sus actuales dueños tienen pactos con las mafias para fabricar un único y exclusivo silencio sobre este u otros delitos?

¿Saben los organismos antidrogas de Estados Unidos y la UE –únicos países en el mundo donde la guerra contra el narcotráfico es sin cuartel- que muchos de estos flamantes empresarios y capitalistas dueños de medios casi oficialistas venezolanos, callan las atrocidades de Maduro, de Raúl Castro, de Putin, Hizbolá y el ISIS, mientras disfrutan de propiedades y mansiones en los países capitalistas “decadentes” de Europa y América y disponen de munidas cuentas en dólares en sus bancos e instituciones financieras?

Seguramente que no, porque no hay un solo poder en el mundo que sepa de todo, pero, por si no lo sabían o lo han olvidado, quiero refrescárselo, ahora, cuando ni siquiera la “mundialísima” mafia de la FIFA se está escapando a la justicia internacional, implacable y global.

Reflexiones que se me escapan pensando en el silencio que guardaron los medios oficialistas y casi oficialistas venezolanos, ante el último escándalo de narcotráfico que sacudió la conciencia nacional, puesto que, involucró a un “presunto” narcotraficante solicitado por dos tribunales de Caracas, el 12 y el 18 de Control, Richard José Cammarano Jaimes (46) y a una ex Magistrada de la Sala Penal del TSJ -2006-2010-, Mirian del Valle Morandy Mijares (53), jubilada hace apenas tres años, dicen que cercana al entorno de la pareja presidencial, y con cuyos auspicios, en septiembre del 2014, por poco no resultó electa Fiscal General de la República en la elección donde le ganó la carrera, Luisa Ortega Díaz.

Los hechos, tal aparecen en el portal “Runrunes” de Nelson Bocaranda, -medio digital que realizó una excelente cobertura del caso- se desencadenaron el sábado 22 de mayo, siendo aproximadamente las 10 de la noche, en el “Aeropuerto Internacional de Simón Bolívar”, en Maiquetía, cuando Cammarano, acompañado de la exMagistrada Morandy, su asistente, Tibisay Pacheco y un funcionario del Saime de apellido, Aponte, encargado de pasar al grupo por inmigración, fueron detenidos por agentes de la “División Antidrogas de la GNB” que portaban una orden de captura emitida por un tribunal contra tan peligroso individuo.

La  ex Magistrada Miriam del Valle Morandy Mijares 
Shock, estupor, confusión entre los viajeros que se dirigían a tomar un vuelo de la línea aérea Tap, rumbo a Oporto, Portugal, -ciudad donde reside Cammarano- y su traslado a la sede del Comando de la “División Antidrogas de la GNB” en Colinas de las Acacias, donde se presentan tres fiscales del Ministerio Público que asumen los procedimientos que determinarán la suerte de los detenidos.

Pero, a partir de este procedimiento, los detenidos desaparecen de la faz de la tierra, no se vuelve a tener conocimiento de su situación ni de sus personas, aunque los rumores dicen que regresaron a sus casas y se reincorporaron a sus actividades… “normales”.

El martes pasado, sin embargo, el “Diario 2001”, informó que Cammarano fue presentado el lunes ante el Tribunal 31 de Control de Caracas, el cual procedió a dictarle “privativa de libertad” por un caso denunciado el 21 de marzo del 2012, cuando agentes del CICPC reportaron que en una quinta de su propiedad “La Chapa”, ubicada en “Prados de Este”, se encontraron 1200 kilos de cocaína.

Pero existía otro expediente -aun no resuelto- que vincula a Cammarano con el narcotráfico, como fue el hallazgo del 9 de octubre del 2010, en un barco de bandera libanesa surto en el puerto de Ferrominera, en Puerto Ordaz, de 470 kilos de cocaína que, luego de investigados condujeron a la identidad del propietario de una empresas de vidrios blindados, “Blindado Walash”, Cammarano, quien, además, no era un desconocido para los cuerpos policiales, pues en el 27 de marzo del 2008 matan a su esposa, Betsy Araujo, en una operación de sicariato, en el edificio Mucubaji, en Valle Abajo, Caracas y como principal sospechoso se señala a Cammarano.

Y éste era el amigo, compinche, socio, camarada, padrino de la exMagistrada de la Sala Penal del TSJ, Mirian Morandy, la misma que en el tiempo que ejerció su cargo, 2006-2010, trató con especial crueldad, sevicia y sadismo a perseguidos de la oposición, negándoles el debido proceso, y aplicándole decisiones injustas e ilegales, enjuiciándolos, literalmente, por delitos de conciencia, como los policías acusados sin pruebas por los muertos del 11 de abril del 2002, los comisarios Simonovis, Vivas y Forero y al diputado, José Sánchez, “Mazuco”.

En otras palabras, que la propia verduga, que, por designios de la Divina Providencia, o más bien, porque Diosado Cabello, tenía de candidata a Luisa Ortega Díaz, no es la actual Fiscal General de la República, con el respaldo del presidente, Maduro y su esposa, Cilia Flores.

Y de la cual, hasta el momento de escribir estas notas, no se sabe absolutamente nada y pasa a la galería de los personajes protegidos y bypaseados por el gobierno y sus medios tarifados y que, a no ser por el olfato y coraje de periodistas como, Nelson Bocaranda y sus “Runrunes”, seguiría una vida internacional dedicada a cultivar “amistades peligrosas” como Cammarano y CIA.

Pero el “Caso de la Exmagistrada y el Hombre de los Vidrios Blindados” también se presta a incursionar en el ámbito de la política nacional, más específicamente, en el enfrentamiento Maduro-Cabello, porque se trata de la propia manzana de la discordia, una exfuncionaria del entorno presidencial que se atreve a desafiar al vicepresidencial, disputándole, nada más y nada menos, que la Fiscalía General de la República.

Ganó Cabello, pero la guerra continuó, Maduro contraatacando con sus reuniones con Tom Shannon, enviado del Departamento de Estado que, presuntamente, discute la situación del vicepresidente de la AN acusado por los testigos protegidos, Leamsy Salazar y Rafael Isea, de ser el jefe del “Cartel de los Soles”, y el también teniente o capitán sacando ventaja de la detención con un narco, en el Aeropuerto Internacional, Simón Bolívar y de una exMagistrada cuyas conexiones con el alto gobierno madurista no dejan dudas.

A este respecto, nada más significativo que Cammarano, un fugitivo de la justicia venezolana solicitado por dos tribunales de Caracas, y residente en Oporto, Portugal, regresara al país el 23 de abril pasado, pasó inmigración del aeropuerto donde fue detenido casi un mes después, y nadie se dio por aludido.

Estuvo en Caracas un mes y días y solo fue arrestado cuando se va del país en compañía de una presa codiciada para Cabello: la exmagistrada, Morandy.

Pero más sospechoso –o sugestivo, por decir lo menos- es que a semana y días de su detención, Cammarano, es privado de libertad, en tanto que su acompañante, su glamorosa y, a todas luces, portada de periódicos, revistas, y noticieros de radio y televisión en los países libres y democráticos, es un secreto bien guardado para los lectores y usuarios de los medios radioeléctricos de Venezuela.

¿Ya cumplió su papel, o fue usada como otros tantos – o tontos- venezolanos que caen en el fuego cruzado de las dos facciones que se disputan el poder en Venezuela?
Seguramente, y la mejor prueba, es que en la penúltima aparición pública de Maduro, el miércoles pasado y con ocasión de anunciar unos acuerdos con el presidente de la estatal petrolera rusa, Rosneff, apareció al lado de Cabello, y sin que nadie le estuviera preguntando, añadiendo: “Estoy al lado del camarada Cabello, quien ahora pasa a estar siempre a mi lado, sobre todo cuando se trate de discutir y negociar los asuntos estratégicos de la República

En otras palabras: ¿Que presidente paralelo habemus?


Quizá exagero y realizo cruces, junturas, secuencias y consecuencias apenas relacionadas, pero para no ser sorprendido en un futuro próximo por tragedias no imaginadas -y que al parecer ignoran los polos de la crisis política venezolana actual-, quiero parafrasear la frase de James Carville a Bill Clinton en la campaña electoral norteamericana de 1992: “Es el narcotráfico, estúpido, es el narcotráfico”

jueves, 7 de mayo de 2015

Los hermanitos Cabello ¡SE CRIARON EN UNA CASA DE ACCIÓN DEMOCRATICA!



Quien recomendó a los hermanos Cabello
Noticia de elguarimbero On May 06, 2015 

Sí señor. Yo sé dónde viven esos señores. Grandes capitanes de los gobiernos del Pacto de Puntofijo. Uno de ellos fue presidente encargado y el otro fue encargado del presidente. Octavio Lepage y Juan José Caldera. Y no solo yo, hay un gentío que sabe la dirección y el paradero de esos viejos dirigentes. Es que ellos parecen no tener miedo a que la gente sepa dónde viven. Es más, a Octavio, conocido como “El Breve” (el cuento es que Lepage sustituyó a Pérez como presidente pensando que iba para largo pero fue corto, mayo y junio de 1993), le encanta, disfruta, le gusta, que los vecinos lo saluden, que le recuerden sus días de gloria. Lo mismo ocurre con Juan José Caldera, que sufre de la manía del saludo “politiquero”, vale decir, al encontrarse a alguien en la calle, en la barbería o en el supermercado le recuerda que “tienen una conversación pendiente”.

Total que Lepage, como muchos otros dirigentes adecos, se acostumbró al saludo, a la asistencia a parrilladas y a las adecadas; viven en mi memoria las llamadas “Navidades blancas”, que no eran sino grandes aquelarres, inmensos festines donde se daban cita los principales dirigentes adecos para bañarse de masas y medir su popularidad. Y los adecos solían, menos que los copeyanos, recibir a la gente en sus casas y oficinas, y firmar cuantas cartas de recomendaciones les pidieran para cargos, becas, ayudas y demás solidaridades propias de los gobiernos populistas y neopopulistas.

Es conocido de todo el mundo que el viejo Alfaro, que en paz descanse, le firmó a Diosdado y a su hermano José David sendas cartas de recomendación para su ingreso en la Academia Militar. A bichos malagradecidos. En aquellos años varios generales eran simpatizantes voluntarios de AD, de Copei y hasta del MAS, dije voluntarios, no como ahora, que los tenientes coroneles, coroneles y generales para seguir ascendiendo tienen que vestirse de rojo y jurar fidelidad a la “revolución”.

¡Ay, Señor! Con esa carta de Alfaro los hermanos Cabello Rondón entraron como empujados por un cañón, como río crecido por conuco. No se olviden de que esos hermanos vienen de una familia absolutamente adeca, tanto es así que en la casa de AD en El Furrial fue donde vivieron y se criaron esos pajaritos que al correr de los años se convertirían en cuervos.

Sigo el cuento. A Lepage, Canache, Álvarez Paz, Eduardo Fernández, Juan José Caldera y la inmensa mayoría de aquellos líderes de Puntofijo y la llamada IV República les sigue gustando que los saluden en público. Y se llegan de regocijo cuando alguien los reconoce fuera de las fronteras patrias. Yo he sido personalmente testigo en uno que otro encuentro festivo: cumpleaños, bautizos de libros o de tripones y hasta de asuntos ya no tan festivos como visitas a hospitales y hasta cementerios donde tales personajes reciben el saludo respetuoso y cariñoso de mucha gente. Nunca he presenciado ni he sabido de ningún acto de repudio de sus vecinos.

Pero ahora me pregunto ¿y los de la V República? ¿A qué playa pueden ir libremente que no los piten, los abucheen? ¿En qué vecindario viven que parece siempre ser un ultrasecreto, algo privado? ¿Quiénes son sus vecinos? No conozco a nadie que sepa ni dónde desayunan, ni almuerzan, ni cenan, o si van al cine, o al teatro, o al beisbol, o al básquet, o a la playa, o al río. Viven escondidos. Miedosos. Hasta en el exterior andan sigilosos, llenos de miedo de que les griten, los acusen, los señalen. Le tienen miedo a ser fotografiados comprando, turisteando. Puede ser una vida con dinero, pero esa no es vida. No se atreven a ponerse un traje baño. A meterse en un maratón o en una caminata. Verlos en una piscina: nunca de los jamases. Never han sido vistos en toros coleados o en tarimas de Carnaval.

Viven una vida oscura. Secreta. Llena de temores y miedos. Errantes. Si fuera cierto que el cariño de las masas se advierte, se siente, se percibe, precisamente donde las masas pululan, en donde las masas están, sería allí entonces que los poco talentosos del chavismo debían exhibir sus humanidades, nos preguntamos de seguida ¿por qué los grandes capitanes del gobierno, los hombres de dos apellidos, como Arias Cárdenas o Chacón Escamillo, nunca aparecen en tales sitios, sino que viven en casas guardadas por esbirros y perros de presa, en camionetas blindadas de vidrios oscuros, en fiestas privadas y secretas en clubes cerrados? Una vaina igual a la vida de Fidel Castro, que después de 55 años en el poder nadie sabe en Cuba dónde vive el anciano dictador.

Carajo, entre la vida libertaria y hasta facilona, por cierto, sin grandes despliegues de dinero, de riquezas, ni bienes ostentosos de los cuartorrepublicanos y la otra vida secreta, privada, miedosa y escondida de los actuales mandatarios, llenas de riquezas mal habidas, yo, sin lugar dudas, escojo la libertaria, la libre, la que no tiene que rendirle cuentas a nadie, la que no se ve rodeada de odio y desprecio. No me lo digan lo que ya sé: “Quien siembra vientos, recoge tempestades”.

Por estas y otras razones parecidas, Canache, Caldera, Lepage, y hasta Claudio Fermín, andan bien tranquilazos en cuanto a la política se refiere, temerosos, eso sí, del hampa, ese otro mal que aqueja más a la oposición que al gobierno. Para esos viejos líderes adecos y copeyanos, y hasta para los masistas, mepistas e incluso comunistas, nunca fue problema dónde y cómo vivir después de terminar un gobierno, un período presidencial.

Ahora, eso es un verdadero dilema, un desiderátum, los jerarcas chavistas se preguntan todos los días, sin falta: ¿Y si perdemos el gobierno, dónde vivimos, para dónde nos vamos, qué hacemos para que no se devuelva el odio? Es que han hecho tantas marramuncias, tantas maldades, tantas trampas, tantas traiciones, tanto daño, tantas expropiaciones, tantas acusaciones que no conciben la posibilidad de una convivencia en paz. Tienen el temor de que se cumpla aquella maldición que reza así, se lo dijo un hombre sabio a su hijo recién estrenado de ministro: “Hijo, todos los amigos que usted haga mientras sea ministro serán falsos y durarán un instante, ahora, hijo, oiga bien, serán auténticos todos los enemigos que usted haga en ese mismo lapso, verdaderos y eternos”. 

Eduardo Semtei El Nacional

miércoles, 29 de abril de 2015

Humo para ocultar el papelón electoral



Eduardo van der Kooy

                                           Si se calibra el modo y el contenido del discurso de Cristina, podría advertirse la bronca que causó la derrota. La Presidenta destacó el reciente endeudamiento que se hizo a una tasa de casi 9%. Kenya pagó algo menos del 6%.    

Hizo falta otra cadena nacional de Cristina Fernández para que el kirchnerismo pudiera dejar atrás –o al menos intentara– el papelón por la derrota electoral en las primarias de Capital. El lunes, un eterno paréntesis para ellos, se habló casi tanto en el mundillo político y en las redes sociales de la victoria del PRO y la consolidación de Mauricio Macri como de esa celebración esperpéntica e inexplicable organizada cerca del Obelisco por La Cámpora.

¿Se refirió la Presidenta a aquella caída del domingo? Ni la mencionó. Pero colocó sobre la escena toda la batería argumental de esta época que, por los resultados a la vista, parece ir perdiendo consistencia y vigor. Describió el actual progreso argentino, por ejemplo, a partir de que muchos argentinos consumirían ahora más salchichas y jamón. Responsabilizó a los fondos buitre por todas las denuncias de corrupción en su contra. También por las que envuelven a funcionarios del Gobierno. Arremetió contra la Corte Suprema, después de que la semana pasada los cuatro jueces declararan sin validez la designación de un listado de conjueces que los K hicieron sin respetar los mecanismos de la Constitución. Omitiendo los dos tercios necesarios. Para concretar esa acción, la mandataria no tuvo más remedio que violar los habituales ninguneos sobre la inseguridad y el narcotráfico. Ordenó también al ministro Axel Kicillof a concurrir a la Asamblea Anual Ordinaria del Grupo Clarín, en representación del Estado. Cartón lleno.

Si se calibrara adecuadamente el contenido de la agenda que desparramó Cristina en un rato, en un modesto acto en San Martín, podría arribarse a un par de conclusiones: que el fracaso electoral dolió mucho más de lo que enmascararon las celebraciones; que el kirchnerismo carece de algún escudo político protector cuando la Presidenta desaparece.

Todo lo que ocurrió ese anochecer del domingo tampoco respondió a un infortunio casual. Menos todavía la presencia de los presidenciables: como soldados conscriptos desfilaron Daniel Scioli, Florencio Randazzo y Sergio Urribarri, entre otros. El rostro del gobernador de Buenos Aires siempre transmite la incomodidad con mayor transparencia que los demás.

Aquel lote de candidatos, al final, debió hacerse cargo de una pésima estrategia para la campaña en Capital, de la cual fueron en esencia responsables la Presidenta y su hijo, Máximo. En especial, por la nominación de Mariano Recalde como el candidato visible. Si había algo desaconsejable para pretender seducir a los porteños fue el encumbramiento de un dirigente de La Cámpora. Que, por otra parte, figura en las antípodas del estilo y la personalidad de Daniel Filmus. El sociólogo, ahora devenido en secretario de Asuntos Relativos a Malvinas, fue cosechador de derrotas en la Ciudad pero siempre garantizó un piso aproximado por encima de los 22 puntos.

Recalde, con otras seis listas colectoras, ni se aproximó a tal guarismo. Filmus acostumbró además a exhibir un tono de equilibrio. Recalde cae con frecuencia en la onda de arrabal. Las dificultades no concluirían allí: su patrimonio de los últimos años permanece bajo la lupa judicial, tras una denuncia de la legisladora Graciela Ocaña.

Cristina y Máximo se empecinaron porque quisieron contraponer a Recalde con el latiguillo de la gestión macrista, el cual Horacio Rodríguez Larreta recita como la Biblia. El camporista administra Aerolíneas Argentinas. Pero más allá de los millones que gasta en la promoción de las presuntas virtudes de la empresa su administración es muy floja, con erogaciones difíciles de justificar.

En el fondo de ese fracaso habría otras dos razones estructurales. La Cámpora es la única herramienta en la que confía Cristina. Pero no resulta competitiva. Se apreció también en Santa Fe y Mendoza. Para colmo, la Presidenta tampoco ha demostrado un olfato fino para la unción de representantes. Fuera de La Cámpora, alguna vez apostó por Amado Boudou para la vicepresidencia o Gabriel Mariotto para la vicegobernación de Buenos Aires. Así le fue. Esa falta de puntería, en verdad, sería una tranquilidad para Scioli. Hoy no avizora ninguna sombra seria en la interna que se avecina en el FPV. Cualquier atrevimiento de Cristina, en ese sentido, chocaría con dos limitaciones: su insensibilidad y la falta objetiva de tiempo. Claro que, aún con esas dificultades, podría terminar rodeando al gobernador de Buenos Aires de laderos en la fórmula y en las listas de diputados que en lugar de atraer votos, los espanten.

La reaparición de Cristina –la semana anterior estuvo en Rusia– pareció signada por la necesidad de retomar una iniciativa política que después del domingo había quedado en la vereda de la oposición. Sobre todo, la de Macri. Esa necesidad la impulsó a incurrir sin pudores en una parva de contradicciones. Su bandera del desendeudamiento fue enrollada cuando destacó el supuesto éxito de la colocación de bonos en el exterior que hizo Kicillof. El ministro de Economía había expresado en esos mismos días que en el mundo escaseaban los dólares. Fue a la caza de US$ 500 millones y se trajo otros US$ 1.000 millones. El costo sería lo de menos.

La Presidenta se animó a afirmar que esa gestión se consumó a tasas razonables. Casi un 9% anual. Este año Uruguay, Paraguay y Bolivia tomaron deuda con un interés que osciló entre el 3% y el 4%. Al mismo tiempo que el ministro de Economía cerraba trato, Kenya colocó un bono en el mercado de capitales por US$ 750 millones a una tasa de 5,98%.

También estuvo el capítulo contra Lorenzetti. Las críticas de Cristina contra el titular de la Corte Suprema la forzaron a incursionar en el terreno de la inseguridad y el narcotráfico. Lorenzetti pidió políticas de Estado contra ambos flagelos. La Presidenta replicó que en lugar de dar tantos discursos “quienes son los máximos responsables del Poder Judicial deberían brindar mayores recursos y empleados” a los juzgados ocupados en esa tarea.

El enojo pudo tener otros trasfondos. Lorenzetti reiteró que los jueces “están para ponerle límites” a los gobierno de turno. Ese fue el concepto que predominó en la Corte para tumbar la semana pasada la maniobra que los K pensaban pergeñar con los conjueces. Habría algo más: la Presidenta sospecha que el titular de la Corte pudo haber influido en el fallo de la Cámara de Casación, que dos por votos contra uno, rechazó la recusación de Claudio Bonadio en la causa Hotesur. Se trata de la empresa que administra una cadena hotelera en El Calafate de la familia Kirchner. Hay documentación que implicaría a Máximo Kirchner.


La Presidenta pretende enterrar esa investigación como lo hizo con la denuncia del Alberto Nisman. En su relato entraría todo: ahora busca vincular con denuedo al fiscal muerto con los fondos buitre. Los mismos que rastrean cuentas bancarias de ella en el exterior que, según aventuró, nunca encontrarán.

miércoles, 1 de abril de 2015

Maduro: tema del déspota y el payaso


EL BLOG OPINA
                         Lamentable es nuestro destino: Tener de presidente a alguien que cree saberlo todo y así lo ostenta en sus arengas y discursos. La ignorancia es el patrimonio del equivocado, quien presume que todo lo sabe. La prudencia es el patrimonio del sabio, quien sabe que nada sabe. Maduro a pesar de sus metidas de pata, no se da por vencido y persiste en sus yerros una y otra vez. Bueno sería que al menos intentara curarse en salud, quedándose callado, tal como lo hiciera en su oportunidad su difunto padre político, ante aquel enfático: "Por qué no te callas...? " del ex monarca español Juan Carlos...

Al parecer, el presidente venezolano solo acierta cuando se equivoca
Alejandro Armengol, Miami | 30/03/2015 11:01 am
                                               Ser culto puede que no sea imprescindible para gobernar bien, aunque ayuda, pero ejercer la ignorancia con total impunidad acompaña a los regímenes autoritarios. En el caso de Nicolás Maduro, la falta de conocimientos adorna con tanta frecuencia sus apariciones públicas que produce sentimientos encontrados: como si la acción política necesitara al mismo tiempo al déspota y al payaso.
En un video reciente, Maduro se empeña en decirle al presidente estadounidense Barack Obama que “Venezuela no es una amenaza para Estados Unidos”. Sin embargo, tiene dificultades al pronunciar las palabras del cartel que sostiene —Venezuela is not a threat, we are hope— y no logra salir de una especie de trit, tret, jop, joop. Cuando le va peor es al intentar decir Obama, repeal the executive order. Da la impresión de estar ante una obra de teatro, donde el bufón sustituye al rey.
Llega un momento en que el espectáculo del mandatario venezolano balbuceando se torna patético. Hasta es posible que —como en el circo— tras la risa se comience a sentir lástima del payaso. Es entonces que Maduro agrega:
“Y digamos en español, claro e ininteligible para el mundo”.
El heredero de Chávez equivoca la palabra, no obstante dice la verdad. Lo que expresa no puede ser entendido, carece de sentido.
Inteligible es algo que se oye claro y distintamente. Ininteligible es lo contrario. El desconocimiento del significado de la palabra lo salva de la redundancia: del analfabetismo como el camino más breve para evitar errores gramaticales.
Así que Maduro solo acierta cuando se equivoca.
Lo grave es que al gobernante venezolano no se le puede oír en serio, si bien tampoco hay que tomarlo a broma. Cualquier referencia a su torpeza clásica no debe terminar en la burla fácil. En su lugar obliga al análisis frente a un desastre mayor: el problema que enfrenta un país al tener al mando alguien de pobre razonamiento, cultura nula y restringida capacidad de expresión, así como lo peligroso de las circunstancias que han permitido que este individuo acapare el poder.
No es que Maduro destaque por su impericia verbal, lo cual de por sí es negativo, sino que es un inepto. Lo malo no se limita a que no sabe gobernar, sino que no deja gobernar a otros que sí saben. Más allá de la falta de saber, lo que importa es el engaño, el mentir no simplemente por ignorancia sino por aferrarse al poder.
Ahora Maduro pretende hablar de paz, pese a que él siempre ha escogido la bravata como el camino más rápido y sencillo para afianzar su poder político. No solo es una vía con un resultado incierto sino que resulta pésima en la actual situación venezolana. Nada de eso parece importarle.
Ante la incapacidad para conducir a la nación de una forma independiente, no le queda más remedio que copiar a sus dos únicos modelos: Hugo Chávez y Fidel Castro, aunque carece de esa capacidad innata que estos tuvieron siempre: el difícil equilibro entre asumir una actitud bélica en muchas ocasiones y en otras poner en práctica —no siempre de forma pública— un conveniente retroceso en sus posiciones más agresivas.
Esa falta de sagacidad —para Maduro todo es público, cuando grita y cuando calla— constituye una fuente de inseguridad constante para Venezuela, pero ese hecho a él no lo detiene: lo que quiere es que lo reconozcan como miembro de esa élite donde el mando se asume como una aventura y no como un deber administrativo. No es gobernar desde la doctrina sino algo más burdo: adoptar indistintamente la pose del buscapleitos y el conciliador.
Esa táctica de imponerse por medio del caos, entreteniendo al país con una avalancha de discursos, y apariciones en los medios cada vez más controlados o asfixiados por el gobierno, busca otorgarle permanencia a través del bochinche.
Sin embargo, la realidad se impone. Lo que está golpeando a Venezuela es la inflación, la recesión y el desabastecimiento de productos básicos, y de ello no es culpable Estados Unidos.
Pese a ello Maduro cree haber encontrado la fórmula perfecta para intentar desviar la atención de estos problemas. En eso, como en otras cosas, no hace más que imitar a Castro.
En un proceso que tiene como única razón de existencia el perpetuar en el poder a un reducido grupo, el mecanismo de represión invade todas las esferas de la forma más descarnada.
Además del rol primordial, encaminada a detener la actividad opositora, la represión cumple también la acción y el efecto de postergar el análisis de los graves problemas económicos que afectan a Venezuela.

Hasta ahora Maduro había sustentado en parte su presencia a través de una farsa cotidiana, donde declaraciones sobre supuestos atentados, conspiraciones e intentos de golpes de Estado se repetían a diario. Ahora parece dispuesto a que, cada vez más, el represor se imponga. Aunque a veces resurge el payaso, para por un momento sustituir al verdugo.

viernes, 20 de marzo de 2015

Carta a Roy Chaderton del abogado Alberto Arteaga Sánchez




A raíz de los comentarios ofensivos de Chaderton que realizara este martes durante una entrevista en el programa Zurda Konducta, de la emisora estatal Venezolana de Televisión, en la que comparó el "sonido" que produce un tiro en una cabeza "escuálida" (supuestamente las de la oposición) con una cabeza chavista.
 marzo 16/2015

EL BLOG OPINA
                           La diplomacia es terreno para funcionarios con suficiente educación y recato, que sepan guardarse la lengua allí donde debe estar y no anden mostrando la clase con comentarios ramplones por demás. El Sr. Chaderton también ofende gratuitamente con la expresión de su rostro y talante,  en la que muestra una soberbia enfermiza, un desprecio, una  agresividad e intolerancia incalificable que superando la ofensa, provoca vergüenza ajena. Tome nota Sr. Embajador, si tiene oportunidad de leer estas lineas, sería injusto que el mundo juzgue a los venezolanos, tomando como referencia su persona y actitudes. Háganos ud. el favor, compórtese como le es menester, acorde con la moderación, imprescindible cualidad para sus funciones públicas,  le quedaríamos eternamente agradecidos...
                          

 “Apreciado Roy:

Nos conocimos en la Facultad de Derecho de la UCV a finales de los años sesenta e inclusive compartimos un estrecho cubículo, sin ventilación natural, en espacios rancherizados de la “Casa que Vence las Sombras”, llamados entonces “los tigritos”. Fue corta tu pasantía por el Instituto de Ciencias Penales ya que pronto se abrió, en el año 69 -si mal no recuerdo- la posibilidad de iniciar tu carrera diplomática, lejos del hermoso, pero oscuro derecho penal y muy cerca de los abiertos espacios del mundo diplomático al que –entiendo-te convocó el recordado Arístides Calvani, de quien fuiste apreciado discípulo en la teoría y en la práctica socialcristiana.

Mis recuerdos son gratos de tan duros tiempos que, apreciados a los lejos, lucen luminosos y preñados de ideales por una Venezuela abierta democrática, igualitaria y justa.

Esas viejas imágenes se agolparon en mi mente en forma estrepitosa cuando te oí, sin montaje alguno, pronunciando con voz clara y pausada, en pose de embajador y con elegante vestimenta, expresiones que solo por obra de algún artificio maligno podrían ser atribuidas a un venezolano cabal, por lo demás formado en el pensamiento humanista cristiano.

Un mal chiste, un ejercicio de humor negro no puede ser explicación valedera. La burla tiene sus límites y no puede llegar al desprecio por la condición humana en ningún caso, máxime ante la realidad que vivimos y ante muertes tan cercanas de jóvenes cuyas madres no pueden entender ninguna referencia que no sea de dolor, sentimiento y lágrimas por una bala que atravesó la cabeza de sus hijos.

La división del país en escuálidos y patriotas, entre venezolanos de verdad y traidores, entre revolucionarios y apátridas no puede ser aceptada. No cabe tampoco explicar, justificar o legitimar los atropellos a los derechos humanos por el hecho de tratarse de disidentes que, no por ello, son una especie de criminales natos con deformaciones cerebrales, que, como recordarás de tu pasantía por el Instituto fue la tesis de Lombroso para explicar la condición del “hombre delincuente”.

La Universidad Central de Venezuela ha sido escuela de tolerancia, de respeto por las ideas de otros, de valentía, como la de tu maestro Calvani, para defender su pensamiento y sus convicciones. Un cargo, una encomienda accidental, una responsabilidad como la de representar a Venezuela ante la Organización de Estados Americanos, no es compatible con una posición que reniega de los sentimientos más nobles de un ser humano.

No creo exagerar en lo más mínimo, Roy, por lo que digo y pienso. Es el sentir de cualquier venezolano que capte lo que tú dijiste, en ese momento, en ese auditorio, ante la mirada y en las circunstancias que vive el país, que no son las de la sede de la Embajada de Venezuela en Estados Unidos.

Después de tan infausta declaración solo cabe, sin tratar de enmendar el entuerto con rebuscadas explicaciones que nada aclaran, reconocer el grave error cometido, aunque ello parezca ajeno a quienes detentan el poder.

La mayoría de los venezolanos no hemos aprendido la lección del odio que algunos han querido inculcarnos. Por encima de todo, a pesar de todo, nos reconocemos como hermanos y a pesar de las diferencias, estamos dispuestos a  compartir un país que se niega a la exclusión, a la desigualdad y a la intolerancia.

Por supuesto, a pesar de mi presunta especialidad, me niego a encuadrar tu dicho en un estrecho tipo penal. El problema y el reproche es fundamentalmente ético y es materia de valores, asignatura pendiente que no podremos arrastrar para siempre y que exige ser reconstituida con una sanación verdadera que nos devuelva lo más hermoso del ser venezolano”.


 Alberto Arteaga Sánchez

aas@arteagasanchez.com

miércoles, 25 de febrero de 2015

"Cristina Kirchner se las arregló para insultar a un quinto de la humanidad en 140 caracteres"




The New Yorker:
Bajo el título "Las desventuras de Cristina Kirchner en China", la prestigiosa revista de EE.UU. criticó con dureza el polémico tuit de la presidenta y su actuación en China


El crítico artículo donde se habla del tuit ofensivo. Foto: Archivo / The New Yorker
"Las desventuras de Cristina Kirchner en China". Así se tituló uno de los artículos principales en la última edición de la conocida revista estadounidense The New Yorker, acerca del viaje que protagonizó la presidenta argentina en tierras orientales.

El duro artículo escrito por el especialista en asuntos internacionales, Evan Osnos, hizo hincapié en las excentricidades de la mandataria argentina, especialmente cuando "estableció un nuevo récord de eficiencia de ofensividad racial con un tuit": "Más de 1000 asistentes al evento. ¿Serán todos de 'La Cámpola' y vinieron sólo por el aloz y el petlóleo?" In other words, she replaced R's with L's in "el arroz y el petróleo".

Respecto a este tuit, que caricaturizaba la forma de hablar español de los chinos, el periodista lo resumió de una manera tajante: "Se las arregló para insultar a un quinto de la humanidad en menos de 140 caracteres".


"El comentario de Kirchner del 'aloz y petlóleo' llegó pronto a la conciencia de los 1400 millones de chinos", explica el artículo, que luego reseña varias reacciones de ciudadanos chinos que dudaban del "coeficiente intelectual" de nuestra presidenta.

Y enseguida recordó un episodio similar (pero de menores proporciones por la figura que lo expresó) ocurrido en 2008, cuando el periodista de CNN Jack Cafferty realizó un comentario ofensivo para la imagen nacional de China al afirmar que "son un grupo de matones que perdura después de medio siglo". Seis años después, los chinos recuerdan dicha ofensa.

ERA POST GADAFFI

The New Yorker recordó las excentricidades del depuesto y asesinado líder libio Muhamad Gadaffi y enseguida se las ingenió para relacionarlo con Cristina. "En el mundo post Gadafi -esto es, en el que ningún jefe de Estado viaja con una carpa y demanda un lugar donde ponerla-, Kirchner puede competir por un nuevo estándar como la VIP más torpe del mundo", desliza el autor.

Kirchner puede competir por la VIP más torpe del mundo
comparó a la mandataria con el depuesto líder libio Muhamad Kadafi por lo que llama "una rigurosa campaña para convertirse en la jefa de Estado más excéntrica del hemisferio" y por la "torpeza" con la que se conduce en sus relaciones internacionales.

También menciona que los argentinos ya se han acostumbrado a sus rarezas tras casi tres períodos completos de kirchnerismo -al que define como "una mezcla de tragedia griega con ópera bufa", citando a Jon Lee Anderson- y habla de los distintos desaciertos de Cristina, como el acercamiento y evolución al chavismo, al considerar que prioriza el poder sobre los intereses del país, confunde teorías conspirativas con política, y se refiere a la economía y la diplomacia como un "inconveniente".


"Ella ya ha mostrado a sí misma que es capaz de tomar decisiones incalculablemente mediocres", afirma Osnos